Научно-исследовательская работа магистра СГА (НИРМ): Гражданско-правовое регулирование сделок и условия их действительности по законодательству Российской Федерации


Цена: 10 Скачать
Предмет:
Юриспруденция
Тип работы:
Научно-исследовательская работа магистра СГА (НИРМ)
Количество страниц:
34

Содержание

 

Определения    4
Обозначения и сокращения    6
Введение    7
Основная часть    8
1 Теоретические аспекты понятия сделки    8
2 Признаки сделки    21
Заключение    32
Список использованных источников    33
Приложения    34

 

Основная часть
1 Теоретические аспекты понятия сделки

Предметом регулирования гражданского права в первую очередь являются именно имущественные отношения. Поэтому нет основания сомневаться, что большинство гражданско-правовых сделок имеют своим содержанием какой-либо непосредственный экономический интерес, т. е. являются имущественными сделками. Однако на протяжении длительного исторического развития общества гражданское право в той или иной степени регулировало также и личные неимущественные отношения, как связанные с имущественными, так и не связанные с ними. В связи с этим возникла проблема: могут ли гражданско-правовые сделки иметь неимущественное содержание, т. е. могут ли действия неимущественного характера быть предметом юридически действительных обязательств? Римское право ответило на этот вопрос отрицательно, провозгласив в виде общего принципа гражданско-правового регулирования: только то может быть предметом обязательства, что может быть выплачено деньгами (лат. - еа enim in obligatione consister guae pecunia lui praestarigue possunt). Однако последующее возрастание значения духовной стороны человеческой личности не могло не отразиться на взглядах исследователей данной проблемы.
Одним из первых сторонников признания юридической силы за неимущественными обязательствами (а, следовательно, и за неимущественными сделками) был Иеринг. Изложенные выше взгляды отстаиваются многими последующими исследователями. Одни из них вслед за Иерингом полагают, что обязательства (сделки) могут иметь неимущественный характер . Другие авторы отрицают за неимущественными сделками и возникшими в результате их заключения обязательствами юридическую силу . Основной аргумент, используемый ими для объяснения своей позиции: «Способность оценки и перевода на деньги дает возможность вынудить иском исполнение обязательства, как требования известной суммы денег, равноценной предмету обязательства» . То есть принудительная неисполнимость рассматривается ими как основание для отрицания юридической силы за неимущественным обязательством и породившей его сделкой.
Опровергая изложенную точку зрения, И.А. Покровский подчеркивает, что сила обязательства покоится не только на том, что оно может быть осуществлено принудительно. В огромном большинстве случаев даже простое признание судом, что ответчик своей неимущественной обязанности не выполнил, имело бы большое практическое значение в смысле побуждения к исполнению такого обязательства. Обязательство нередко исполняется потому, что должник боится испортить свою деловую репутацию. По мнению указанного автора, первым условием юридической силы всякого — даже имущественного — договора является наличие у договаривающихся сторон намерения придать своему соглашению юридический характер. Он отрицает компромиссную позицию, согласно которой признание юридической силы за неимущественными обязательствами зависит от наличия «существенного», «достойного охраны интереса», справедливо полагая при этом, что охраны достоин всякий интерес конкретной человеческой личности, который не нарушает грани закона .
Основной аргумент противников признания юридической силы за неимущественными сделками (обязательствами), на наш взгляд, можно опровергнуть следующим образом.
Во-первых, нельзя не заметить, что факт отсутствия у кредитора возможности обеспечить принудительное исполнение неимущественных обязательств  (сделок)  сближает их с  naturalis obligatio,  известным  еще римскому праву. Последнее было признано неисковым. Однако, несмотря на это, в литературе отсутствовало однозначное мнение, что naturalis obligatio является юридически несуществующим .
Такой же вывод следует из ст. 3 книги 6 Гражданского кодекса Нидерландов. Согласно последней натуральным признается обязательство, которое не может быть исполнено в принудительном порядке. Натуральное обязательство возникает в двух случаях: 1) когда закон лишает обязательство принудительной защиты; 2) когда одно лицо принимает перед другим лицом моральное обязательство, лишенное принудительной защиты. Причем согласно п. 1 ст. 5 Гражданского кодекса Нидерландов натуральное обязательство может быть преобразовано в обычное обязательство путем заключения между кредитором и должником договора о принудительном исполнении .
Статья 1554 Гражданского кодекса Квебека также исходит из того, что натуральное обязательство создает правовую связь между кредитором и должником. Согласно ее редакции уплаченное в отсутствие обязательства может быть потребовано обратно. Нельзя, однако, требовать возврата платежа по добровольно исполненному натуральному обязательству .
Во-вторых, принудительная неисполнимость неимущественных обязательств (сделок), которую заметили исследователи XIX - начала XX в., на самом деле свидетельствовала не об отсутствии у них юридической силы, а об отсутствии правового механизма, способного обеспечить их принудительное исполнение. Поэтому достаточно предложить такой механизм - и критикуемая позиция лишится своего основания.
Учитывая, что объектом неимущественных обязательств является то или иное действие (воздержание от действия), поставленная проблема приобретает более общий характер: с помощью каких правовых средств можно наиболее эффективным образом добиться реального исполнения обязательства совершить или не совершать какое-либо действие? Традиционно считается, что принудительное исполнение в этом случае немыслимо, так как оно заключает в себе нарушение физической свободы должника, что неприемлемо. ( Nemo potest praecise cogi ad factum - никого нельзя принудить к совершению действия.) В случае неисполнения рассматриваемого обязательства ГК РФ предоставляет возможность взыскать только убытки (ст. 15 ГК РФ) или неустойку, если она была предусмотрена договором. Но убытки не всегда возникают в хозяйственной сфере кредитора, а условие о неустойке крайне редко включается в договор.