Научная статья (Публикация): Условия действительности сделок по гражданскому законодательству РФ (2016 г.)


Цена: 1 Скачать
Предмет:
Право
Тип работы:
Научные статьи (Публикации)
Количество страниц:
5

Уникальность выше 40%

Сделка – это правомерное волевое действие, цель которое имеет правовое значение. Такого мнения придерживаются почти все цивилисты. Когда анализируется внутреннее содержание сделки, обыкновенно отмечаются следующие категории: воля, волеизъявление, правовое основание (causa), мотив. Это определение включает следующие элементы: правомерность, волевой характер, значимость целенаправленности поступков. 
На счет правомерности сделок ведется активная научная дискуссия в течение длительного времени. Так как сделка толкуется в качестве правоверного действия, встает проблема: как оценивать не действительные сделки. По мнению В.А. Тархова, понятие недействительных сделок  содержит противоречие, так как сделка – это правомерное действие и по этой причине не может быть недействительной. 
Мнение, согласно которому, сделкой нужно считать лишь правомерные действия, а недействительные сделки на самом деле сделками не являются, придерживается ряд ученых. Они делают такой вывод: недействительные сделки – это правонарушения. Ф.С. Хейфец полагает, что «правомерность действия — это конститутивный элемент сделки, которым она отличается от правонарушения» 8.
Если в конкретно сделке отсутствует элемент правомерности, это значит, что действие, начавшееся по форме как сделка, на деле таковой не является, это правонарушение.
Одни ученые обращают внимание на то, что по оценке критерия правомерности сделка «отличается от всех юридических действий противоречащих закону, несмотря на то, что внешне они похожи на сделку, а не на правомерные действия».
Вторая позиция заключается в том, что характер действий (правомерность или неправомерность) невозможно брать за основной признак, так как это отражается лишь на последствиях сделки, а правомерность является элементов действительной сделки. Придерживающаяся этой позиции Н.Д. Шестакова делает вывод: не являются действительными только сделки ничтожные или те оспоримые, по каким есть соответствующее решение суда – другие же действия, если даже они не соответствуют каким-то статьям закона, считаются действительными сделками 9. И.Б. Новицкий пишет: «противоправная сделка» вызывает какие-либо определенные правовые последствия, но не те, которые хотели достичь стороны» 5.
Противники этой позиции считают, что если сделки признаются недействительными, это уничтожает границы между сделками и правонарушениями. Д.М. Генкин пишет: «Признание ничтожных сделок за сделки стирает разницу между сделками и неправомерными действиями — деликтами. Сделка в качестве юридического факта отличается от деликта тем, что характеризуется наличием действия (воли), которое направлено на установление, изменение, прекращение гражданского правоотношения. А при деликте лицо, которое его совершает, совсем не хочет, чтобы наступили какие-либо правовые последствия» 2.
Промежуточной является позиция Н.В. Рабинович, называющей недействительными сделками в одно и тоже время и сделками, правонарушениями «особого порядка», она указывает, что в этом случае можно говорить о правонарушении в широком смысле 7. Это мнение, интересно тем, что он дифференцирует  понятия правонарушения и деликта. Абсолютно верно, что выделяется отдельная категория неделиктных правонарушений, к ней принадлежат действия, которые влекут за собой  необоснованное обогащение; невыполнение договора; недействительность сделки. 

Автор: Андрейченко Ирина Игоревна