Содержание
Введение. 3
Основная часть. 5
1глава Понятие и сущность источников конституционного права. 5
2 глава Виды и характеристика источников конституционного права. 10
Заключение. 21
Глоссарий. 22
Список использованных источников. 24
Приложения. 25
1глава Понятие и сущность источников конституционного права
1.1. Понятие источников конституционного права
Обиход понятия «источник права» впервые был введен в « Римской истории» Титом Ливием около двух-трех тысячелетий назад. Тит наименовал Законы XII таблиц «источником всего частного и публичного права». Этим он имел в виду, что данные законы представляют основу, на базе которой складывалось и развивалось римское право, являвшееся для него современным.
Дилемма об источниках права в качестве научной проблемы возникла только в XIX веке, являясь результатом столкновений всевозможных правовых идей. Кроме того, термин «источники права» имел совершенно отличающийся от употребляемого Титом Ливием смысл.
Такая категория как «источники права» принадлежит к категориям, которые требуют фундаментальной разработки, а также вызывают большое количество научных споров. Основная роль данной категории в правовой системе нуждается в широком комплексном подходе к исследованию. Оно позволяет открыть не только эволюцию истории , но и взаимообусловленность характера правопонимания и источников права.
Недостаточным является уровень научной разработки этой проблемы, а также разносторонность точек зрения про определение источников права, об их связи и соотношении. Так, О.В Малова считала что «общее понятие права предметообразующее понятие науки и, следуя из этого, определение "источник права" должно предшествовать анализу общего определения права, складывающегося в современном мире». Также она выражает точку зрения про то, что «полемика вокруг данного правового определения оправдывается нечеткостью именно самого определения "источник права", с одной стороны, и неоднозначным правопонимания в общем - с другой. Принятие многоаспектности права даст возможность говорить о множестве его источников или форм, имеющих разнообразную сущность, помимо этого, изучить формальные и содержательные правовые стороны. Это должно привести к переработке исследуемого определения».
О.Е. Кутафин же обозначает «множественность и противоречивость точек зрения, как про сами определения источников права, так и об их соотношении».
Значительное место в советской теории права занимала дискуссия о достоверности терминов, которые обозначали соответственные определения – «форма права» и «источник права». Некоторые ученые считали более правильным употреблять термин «форма права» например (А.Ф Шебанов), а остальные, например, такие как Е. Ф. Кечекьян, С. Л. Зивс, С.А. Голунский и М. С. Строгович были убеждены в правильности термина «юридический формальный источник права». Также было предложено подчеркнуть «источник права в материальном смысле» (экономические факторы с объективной стороны, а также иные факторы, материальные жизненные условия, воля класса который господствует) от источника права «формального смысла». Другими словами от формы объективного закрепления и выражения необходимости правовых норм.
Источником права становится итог правотворческой государственной деятельности. Кроме того, источником права может быть итог прямого изъявления воли народа, или же координации воли ряда правовых субъектов. Также, «весьма редко – результат уполномочения органами государства норм и правил поведения, которые существуют в течение определенного временного отрезка и не противоречат интересам высшего правительственного класса(слоя)».
В юридическом смысле под определением "источник конституционного права" следует видеть юридические формы, и способы выражения правовых норм ,уравновешивающих отношения общественности. Данные отношения составляют по своему содержанию предмет конституционных государственных прав.
Е.В Колесников анализировал утверждение о том, что естественное право может иметь отношение к нынешнему государственно-правовому развитию. Он полагал, что такое вневременное понимание права целесообразно рассматривать только в качестве части правового сознания и гарантию демократичных институтов, но никак не в роли формального источника права.
А.Е Козлов же выделял в источниках конституционного права две области: естественное право и позитивное право. В качестве естественных прав он понимал «общечеловеческие представления свободы и справедливости, органичности прав человека. В большинстве государств мира - и Россия, к сожалению, все еще остается в их числе - источником права признают одно лишь позитивное право, а уполномоченные посредники науки юриспруденции и практики не устают требовать к воплощению лишь норм писаного права». Но, такая позиция считается достаточно спорной, и в связи с этим нельзя не принять мнение Е.В Колесникова.
которые являются естественными правами, придав конституционному пониманию права естественно-правовой характер. Эти конституционно признанные и ко всему прочему гарантированные естественные права и свободы человека, в силу конституционного признания их исходного преимущественного и определяющего правового значения, как правило наделены господствующей юридической силой в системе норм действительного в Российской Федерации позитивного права. В нее входят также нормы самой Конституции РФ. Согласно Конституции - это свидетельствует о том, что ее нормы, закрепившие признанные обществом естественные права и свободы человека, обладают свойством наиболее господствующей юридической силы в случае их конфликтов с другими положениями конституции и нормами всех других источников действительного в Российской Федерации позитивного права» Делая вывод, естественное право и его сфера органично вписываются в систему позитивного права. В наше время в большинстве стран мира конституцией закреплены все ведущие права и свободы. Это такие основные как: на жизнь, на неприкосновенность жилища и личности, на свободу слова, а также на другие подобные. Именно благодаря этому естественное право сближается с позитивным правом, и нет никакой необходимости в выделении его в качестве отдельной категории источников.
