Уникальность: выше 50%
Содержание
Введение 3
Основная часть 4
1 Актуальные вопросы становления института соучастия в истории уголовного законодательства России 4
2 Актуальные вопросы квалификации признаков соучастия в зарубежном уголовном законодательстве 13
Заключение 24
Глоссарий 25
Список использованных источников 27
Список сокращений 29
Приложения 30
Основная часть
1 Актуальные вопросы становления института соучастия в истории уголовного законодательства России
Первые попытки анализа видов и форм соучастия в теории уголовного права были предприняты именно в период действия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Данному обстоятельству во многом способствовал анализ законодательных формулировок соучастия, что породило разные подходы к данному уголовно-правовому институту.
Уложение 1845 г. включает курс на дифференциацию видов соучастников, выделяются главные виновники и иные участники, в число которых относятся организаторы, подстрекатели и пособники.
Большое количество признаков в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. продолжало оставаться применительно к формам соучастия. Исходя из законодательства, некоторые авторы выделяли такие формы как: скоп, заговор и шайку. Скоп предполагал совершение преступления без предварительного сговора, он предполагал участие нескольких лиц, основанном на предварительном соглашении их между собой. Шайка охватывала «участие в противозаконном деянии» принимаемое составившими из себя некоторого рода общество виновниками, которые предположили заниматься подобными преступлениями в виде ремесла. Употребление термина ремесло, по всей вероятности, характеризовалось продолжительностью существования данного объединения, нацеленность на совершение преступлений, что предполагало получения постоянного дохода от совершения данной деятельности.
Законодательно данные формы не раскрывались, такое положение вызывало практические трудности. Законодатель той эпохи, очевидно, имел в виду, что шайки могут быть созданы как для совершения определенных, так и для совершения любых преступлений.
Шайка считалась образовавшейся с момента достижения соглашения на совершение одного или нескольких преступных деяний. Членами шайки могли быть не только лица, непосредственно участвовавшие при её создании, но и все сознательно и добровольно вступившие в шайку позже. И. Я. Фойницкий указывал, что «одно нахождение в шайке не делает находившегося ее участником. Так, не говоря уже о лицах недееспособных, находящихся в шайке, например о детях, из ее членов должны быть исключены все лица, сопровождавшие шайку в силу принуждения, хотя бы даже они исполняли при ней какие-либо обязанности» [10, c. 129].
Помимо данных преступных объединений авторы выделяли и «сообщничество» и «банду» [5, c. 246]. Сообщничество предполагало совершение одного преступления в результате случайного объединения. Однако случайность носила неопределенный характер, по всей вероятности случайность свидетельствовала об отсутствии предварительного сговора и присоединении лица к уже начавшейся преступной деятельности. Банда, помимо общих признаков шайки, дополнительно характеризовалась сговором на повторное совершение преступления и наличием оружия во время совершения преступления.
В 1864 г. был утвержден Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Он содержал положения о соучастии, сами же нормы, содержащие оценочные признаки соучастия в преступлении остались без изменения. Данное положение не изменилось в связи с принятием новой редакции Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. [7, c. 61].
Изменяющаяся социальная обстановка в государстве, а также необходимость устранения излишней казуистичности в законодательстве обусловили работу по принятию нового уголовно-правового акта. После кропотливой подготовительной работы 22 марта 1903 г. было принято новое Уголовное уложение, которое в последующем в полном объеме так и не вступило в действие.
Заключение
Можно сформулировать следующие выводы:
Институт соучастия с момента его законодательного закрепления был представлен в основном из оценочных признаков, которые касались отдельных форм соучастия в преступлении: «скоп», «шайка», «заговор», «сообщество», банда».
Большое количество признаков, содержащихся в институте соучастия в преступлении, содержалось в уголовном законодательстве в советский период. Оценочными в данном случае были признаки: «банда», «шайка», «толпа», «совместность», «пособничество», «укрывательство» и другие.
УК РФ 1996 г. воспринял традиции уголовного законодательства в отношении института соучастия в преступлении. В нем детально проработаны многие вопросы института соучастия в преступлении.
Зарубежный опыт уголовного законодательства приводит к следующим выводам:
