Уникальность: выше 60%
Содержание
Введение 3
1 Историко-правовые предпосылки становления конституционно-правового статуса президента в России 4
2 Конституционно-правовой статус главы государства в советской России 11
3 Специфика конституционно-правового статуса Президента в современной Российской Федерации 19
Заключение 24
Глоссарий 25
Список использованных источников 27
Список сокращений 28
Приложение 29
Основная часть
1 Историко-правовые предпосылки становления конституционно-правового статуса президента в России
С самого начала основания государства Древняя Русь (IX в. н.э.) Великий Киевский князь занимал первое место в иерархии правления, ему же подчинялись князья, которые управляли древнерусскими княжествами. Вследствие относительной политической самостоятельности князей в тот период в некоторых княжествах царили сепаратистские настроения, были попытки открыто объявить о своей независимости от Великого князя [10, c. 137].
Многие правоведы, историки сходятся во мнении о том, что именно в тот период существовали первые видимые предпосылки демократической организации власти. В подтверждение тому, например, договоры, заключавшиеся городами с княжескими дружинами и содержащие в себе элементы разделения властей.
Возвращаясь к организации власти, нельзя не упомянуть о том, что наряду с князьями функционировали и народные собрания (вече). Они занимались законотворчеством, выполняли судебные функции, а также могли решать вопросы организационно-административного характера.
Когда со временем стал набирать обороты процесс усиления влияния князей, значение вече уже было не таким существенным, как раньше. Особенно заметен этот процесс в XIV-XV вв. Тогда же на передний план выдвинулось Московское княжество, которое впоследствии объединило вокруг себя другие княжества. Это привело к тому, что в руках Московского князя оказалась вся полнота власти. Таким образом, следующий исторический этап ознаменовался фактической сменой политического строя на сословно-представительную монархию (XV-XVI вв.).
В середине XVI в. как институт сословно-представительной монархии появились земские соборы, которые обеспечили участие сословий в обсуждении наиболее важных для государства экономических, политических, административных вопросов, а также связь с обществом и отклик на его запросы. Наряду с земскими соборами продолжала действовать и Боярская дума. Действовала она только вместе с царем, образуя с ним единую верховную власть.
Такое фактическое единоначалие власти, а также разногласия между сословиями на земских соборах привели к возникновению предпосылок для развития в стране политического курса, который получил название «российский абсолютизм». Связан он был, прежде всего, с именем великого государя Петра I. «Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах отчет дать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианнейший государь, по своей воле и благомнению управлять», - говорилось в статье «Воинского устава» (1716 г.). В этот период были упразднены все сословно-представительные органы, образована новая система организации власти, создано огромное количество новых органов, регламентированы механизм и сферы их деятельности.
2 Конституционно-правовой статус главы государства в советской России
По мнению некоторых ученых, преобразования государственной власти привели к превращению России из абсолютной монархии в дуалистическую. Это, исходя из определения ее понятия и судя по полномочиям Николая II, закрепленным в Основных законах 1906 г., очень близко к истине. «Обновленная» таким образом монархия представляла собой «пропасть между правами парламента и прерогативами монарха». Тем не менее, в таком виде она фактически сохранялась вплоть до первой революции февраля 1917 года, а номинально - до того момента, когда Временным правительством в сентябре того же года Россия была объявлена республикой.
Основная задача Временного правительства заключалась в создании Учредительного собрания, которое должно было решить вопросы, связанные с формой правления и принятием Основного закона страны. Как известно, из-за неуверенности в своих силах большевики и кадеты все откладывали созыв собрания, только в октябре были объявлены списки партий, участвующих в выборах. Но на фоне нарастающего экономического кризиса и недовольства народа политикой Временного правительства дальнейшим его планам не суждено было сбыться. Победу в России тогда одержала советская власть.
Со временем происходили заметные изменения в определении роли исполнительных органов власти. В 1936 г. Съезд народных комиссаров был признан высшим исполнительным и распорядительным органом, принимающим акты на основе и во исполнение действующих законов, тогда как еще в 1918 году его компетенция выглядела довольно размыто - руководство делами РСФСР. С этой целью он мог принимать и издавать соответствующие акты (декреты, инструкции, распоряжения) и предпринимать любые другие меры для эффективного протекания «государственной жизни» [6].
Правительство и Совет министров были равнозначны друг другу, исходя из смысла положений Конституции 1977 г., которая закрепляла за исполнительным органом непосредственные исполнительские функции, однако в то же время Совет министров был вправе разрешать любые вопросы государственного регулирования, находящиеся в сфере деятельности СССР, так как они не входили в компетенцию других высших государственных органов. При этом, Верховному совету отводилось место, стоящее выше в государственной иерархии, нежели чем Совета министров. Верховный совет обладал рядом весомых полномочий, назначая и контролируя деятельность Генерального прокурора, избирая Верховный суд, контролируя Совет министров, который был обязан отчитываться перед Верховным Советом за свою деятельность (ст. 130 Конституции 1977 г.).
Анализируя компетенцию и иерархию органов государственной власти, отраженные во всех советских основных законах, мы приходим к недвусмысленному выводу о главенствующей роли Советов. Хотя следует признать, что в разные периоды предпринимались попытки разграничить полномочия по направлениям деятельности, что являлось несомненным сдвигом на пути к разделению властей, но основной механизм принципа разделения властей - «сдержек и противовесов» - так и не был реализован.
