Уникальность: выше 60%
Содержание
Введение….3
Основная часть……..5
1 Коллизии в конституционном праве России……5
2 Пробелы в конституционном праве России…….14
Заключение…….22
Глоссарий………..24
Список использованных источников……..26
Приложения……27
Основная часть
1 Коллизии в конституционном праве России
1.1. Понятие, причины и виды коллизий
«Возникновение коллизий при применении законов... совершенно необходимо, ибо в ином случае ведение дел приняло бы исключительно механический характер. Если некоторые юристы и пришли к мысли, что покончить с коллизиями возможно, предоставив многое на усмотрение судей, то данный вывод значительно хуже, потому как решение, принятое исключительно судом, считалось бы произволом»
(Гегель Г.В.-Ф.)
Начать необходимо с того, что в правовой науке не существует что объясняется достаточно многоаспектной и сложной природой этого явления.
В словаре Шведовой Н.Ю. и Ожегова С.И. дано такое определение: «Коллизия – это столкновение каких-либо противоположных стремлений, сил, интересов» . Брокгауз Ф.А. и Ефрон И.А. определяли коллизию в более узкое понятие – «Коллизия – это столкновение юридических норм (статусов или законов) происходящих в тех случаях, когда судьям предстоит решать дела, касающиеся: лиц, которые не имеют постоянного места жительства в пределах местного права или имущества, находящегося в данных пределах. Встречаются нередко в государствах, в которых кроме общих прав действуют еще и местные законы.» .
Исследователь Коркунов Н.М., пришел к выводу, что такие «столкновения возможны, как между разновременными, так и между разноместными законами разных государств». Такие столкновения могут иметь место «если факт, который совершен в области действия одних законов, приходится рассматривать под господством других законов. В этом случае, одно и то же действие условно подпадает под действие нескольких разных законов» .
Некоторые отечественные ученые-исследователи подходят более комплексно к определению сути и понятия юридической коллизии. Так, некоторые из них, трактуют юридические коллизии несколько шире, чем простое различие либо противоречие между правовыми нормами, добавляя к ее определению еще и противоречия, которые возникают в процессе правового применения и реализации компетентными органами своих основных полномочий .
Более системное и широкое определение коллизий предоставил Тихомиров Ю.А. По его предположению, юридические коллизии выражаются в следующем:
- контрастное различие правовой позиции и взглядов на понимание прав;
- столкновение актов и норм внутри самой правовой системы, в федеративных и отраслевых аспектах;
- неправомерные действия, внутри самой системы публичной государственной власти;
- расхождения между нормативами и актами зарубежного законодательства;
- споры между разными государствами и противоречия в нормах национальных и международных прав .
Многоаспектность в методах определения правовых коллизий, а также их неоднородность и многообразие говорят о необходимости их классификации. Данный вопрос поднимался многими учеными, в число которых входили: Матузов Н.И., Тихомиров Ю.А., Власенко Н.А. и многие другие. В целом, мнение ученых, в плане определения и классификации коллизий совпадают. Матузовым Н.И. выделено 6 классифицирующих подгрупп:
1) коллизии между нормативно-правовыми актами либо отдельными нормами права;
2) правотворческие коллизии (дублирование, бессистемность, взаимоисключение);
3) коллизии в правоприменении (присутствие разнобоя в фактической реализации аналогичных предписаний);
4) коллизии статусов и полномочий должностных лиц, гос. органов и прочих структур власти;
5) коллизии целей;
6) коллизии между международным и национальным правом .
Проведенный анализ, указанных в работах ученых, классификаций, дает возможность провести классификацию и выделить две основные категории коллизий.
Коллизии, которые включены в первую категорию, нередко называются вертикальными, то есть речь идет, преимущественно, о столкновении норм, которые содержатся в нормативно-правовых актах, имеющих различную юридическую силу:
1. Немаловажным значением обладают коллизии между нормативами международных прав и общепризнанными договорами и принципами, с одной стороны и нормативами, указанными в национальном законодательстве, которые определяют права человека с другой. Устранение данных коллизий можно считать наиболее приоритетным направлением в деятельности, проводимой органами государственной власти сегодня, потому как это даст возможность РФ наиболее гармонично и полноценно принимать участие в различных общемировых процессах.
2. Коллизии между федеральным законодательством и Конституцией РФ.
2 Пробелы в конституционном праве России
2.1. Понятие, причины и виды пробелов
Устоявшееся общетеоретическое понятие правовых пробелов является достаточно мало изученным в конституционной правовой науке. С. С. Алексеев отмечал, что правовые пробелы – это «полное либо частичное отсутствие в действующем законодательстве определенных юридических норм» . В.С. Нерсесянц дал следующее определение: «Под правовыми пробелами необходимо понимать отсутствие таких правовых норм, которые по сущности правового действия и характера регулируемых общественных взаимоотношений является необходимой для полноценного урегулирования определенных фактических обстоятельств (либо фактических взаимоотношений), которые находятся в области сложившейся регуляции права» . Известный правовой теоретик-исследователь Лазарев В.В. предложил максимально точное определение: «правовыми пробелами считается частичное либо полное отсутствие каких-либо нормативных постановлений, важность которых обуславливается развитием общественных взаимоотношений и потребностями в практическом решении дел, основными принципами, смыслом, политикой, а также содержанием текущего законодательства, а также остальными проявлениями классовой воли, направленными на урегулирование жизненных факторов в правовой области» . Несмотря на то, что такая дефиниция получила свою формулировку еще в советском периоде истории правового развития и основана, как правило, на марксистко-ленинских методах, которые господствовали в тот промежуток времени, она существенно отличается от вышеуказанных более полной характеристикой исследуемого понятия. Преимущества этого определения заключены в следующем:
1. Автором предлагается понимать под правовыми пробелами не только саму ситуацию, в которой нормы права отсутствуют полностью, но и тогда, когда они не охватывают всего объема общественных отношений, таким образом усложняя процессы его регулирования;
2. Лазарев В.В., в качестве правового источника определял «нормативные постановления», расширив таким образом, существующие виды источников, которые способны регулировать любые общественные взаимоотношения, в отличие от тех исследователей, которые рассматривали только пробелы в законодательстве;
3. Автор указывает на необходимость дополнительного и более качественного правового регулирования общественных взаимоотношений не только путем их развития и потребностями современного законодательства, но и общественной волей. В нынешних условиях, такое понятие, как «общественная воля» практически идентична понятию «общественного мнение», подразумевая под собой то, что потребность в дополнительном правовом регулировании вполне может возникнуть не столько у законодателей, сколько у жителей какого-либо конкретного государства. Донести данное мнение до основателей права народ сможет при помощи различных демократических механизмов: референдумы, выборы, обращения к депутатам, публикация обращений в СМИ, дискуссии и прочее.
В.В. Лазарев к вышеуказанным добавляет и такие следующие причины пробелов в праве:
- неудачное расположение правовых нормативов в законодательных актах, к примеру, нормы, относящиеся, по сути, к регулированию нескольких аналогичных отношений помещены не в общих, а в особенных частях;
- несоблюдение законодательных технологий;
- несовершенство структур нормативного права .
