Содержание
Введение 3
Глава 1 Теоретико-исторические аспекты определения государственности: понятие, типы, основные черты современной и российской государственности 5
1.1 Понятие и основные параметры государственности 5
1.2 Типология государственности 8
1.3 Основные черты современной государственности 10
1.4 Характеристика российской государственности в современных условиях 14
Глава 2 Развитие государственности в условиях глобализации 18
2.1 Кризисные явления государственности в условиях глобализации 18
2.2 Адаптационная трансформация и развитие государственности в условиях глобализации 27
Заключение 29
Список использованных источников 31
Введение
Развитие технической цивилизации за последние 100-150 лет значительно изменило формы жизни человечества и институты ее организации. Глобализация в сфере политики и права организационно готовит и начинает неумолимо выстраивать новые этажи и пристройки многоэтажной и разветвленной социальной конструкции, даже если жители отдельных квартир этого не замечают или относятся к этому негативно. Процесс трансформации, незаметный в пестрой череде текущих событий и прикладных исследований при наблюдении краткосрочного развития предмета изучения, становится более заметен в фундаментальных философско-правовых исследованиях, при рассмотрении изменений черт, свойств политических и правовых институтов, тенденций их глобальной эволюции.
В условиях формирования информационного общества, развития процесса глобализации и освоения космического пространства происходят сложные внутренние и внешние (по отношению к национальным государствам, отдельным нациям, народам) процессы, оказывающие влияние на эволюцию государственности, требующие ее нового осмысления. Все вышесказанное обуславливает актуальность выбранной темы.
Глава 2 Развитие государственности в условиях глобализации
2.1 Кризисные явления государственности в условиях глобализации
В литературе обращено внимание на факторы, которые влияют на государство, вводя прежние формы и функции государства, государственные институты в состояние «мягкого кризиса» . При этом выделяется ряд угроз для феномена государства.
Во-первых, приватизация, «разгосударствление» определенных сфер, что требует в либеральном варианте максимального устранения государства из сферы рынка и равенства всех субъектов. Это ведет к сокращению экономической основы государства и уменьшению экономического подкрепления его суверенитета. В ответ государство расширяет формы участия граждан в управлении, транспарентность управления.
Во-вторых, конкуренция и представление о государстве как производителе публичных услуг, о договорных элементах в его деятельности и о возможности передачи части его компетенции негосударственным организациям для повышения эффективности деятельности. Конкурентоспособность государственных органов и тех организаций, которым они поручают выполнение своих функций, влияет на сохранение и эффективность деятельности государства в экономике.
В-третьих, децентрализация. Этот двойственный процесс может вести как к позитивному использованию региональных возможностей и инициатив, так и к ослаблению связей центра и регионов. Децентрализация означает также рост фрагментации госаппарата, отслоение от центральных госорганов (министерств) определенных функций и передачу их отпочковывающимся структурам, в том числе саморегулируемым организациям, что также может иметь двойственное значение в зависимости от эффективности их работы.
В-четвертых, глобализация ведет к появлению транснациональных субъектов, разрушающих монополию государства в международных отношениях. В правовой сфере международные конвенции начинают довлеть над национальными нормативными правовыми актами, появляется определенный международно-правовой «трафарет», выравнивающий и отчасти унифицирующий национальное законодательство разных стран.
В-пятых, выделяется наднациональная интеграция, для европейских государств – европеизация. Добровольно создаваемые наднациональные структуры принимают на себя определенные элементы государственного суверенитета («отщипывают» его) и дальше начинают жить своей жизнью как новый уровень управления и регулирования соответствующей сферы . Все это, как отмечают исследователи, свидетельствует о том, что государство «находится под угрозой, но не исчезновения, а качественного перерождения» .
Важные изменения, отмечаемые в научной литературе, происходят в связи с формированием тесных связей между разными видами социальной бюрократии (не только государственной) и появлением своего рода «политико-экономической тотальности». Констатируется наличие своего рода «бюрократических кротовых нор», множество «нарытых подземных ходов» между разными группами бюрократии, что в значительной мере выводит эти связи из-под контроля общества. На поверхности лежат лишь узаконенные связи между различными секторами социальной бюрократии. Без учета данного явления, отмечает Г. В. Мальцев, «трудно понять, почему представители крупного бизнеса неожиданно оказываются в кресле министра или почему вчерашний министр, выйдя, не без греха, в отставку, занимает высокооплачиваемый пост генерального директора или президента компании, директора банка и т.п.».
Тенденции развития современного государства обсуждаются в литературе широкого политического спектра.
Идея существенной трансформации государства вплоть до его «отмирания» в неопределенном будущем постоянно присутствует не только в анархическом секторе общественного сознания в разных странах, но и у некоторых направлений «государственнического» политического сознания. Так, идея «отмирания государства» в исторической перспективе – одна из основных идей левого марксизма, которая особенно была популярна в работах Ф. Энгельса и леворадикального социализма – от теоретических работ В.И. Ленина до Л.Д. Троцкого и его последователей, связывающих глобализацию с новыми перспективами «мировой социалистической революции», с последующим отмиранием государства. Марксизм признавал, что как не было государственности на определенном этапе исторического развития, пока не было классов, так она и исчезнет в будущем, когда исчезнут противоположные классы.
Как заметил С. В. Черниченко, это достаточно «механистический взгляд на развитие общества». Делать вывод о том, что в будущем государственности не будет на том основании, что ее когда-то не было, то же самое что признавать возвращение в будущем, на следующем витке развития, состояния дикости более высокого порядка, так как она существовала в прошлом . Действительно, современные и обозримые тенденции развития феномена государства говорят об ином.
Либеральные идеи «минимизации государства» в условиях глобализации и формирования глобальных государственных форм также предполагают исчезновение ряда функций прежнего государства .
