СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ    3
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТОВАРИЩЕСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ    5
1.1 Сущность и понятие юридических лиц по законодательству РФ    5
1.2  Многообразие теорий юридического лица в единстве его правовой формы    11
2 ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРИЩЕСТВ    15
2.1 Развитие товариществ как коммерческих организационно-правовых форм    15
2.2 Действия органов юридического лица по приобретению его прав и исполнению его обязанностей    24
2.2 Осуществление правоспособности юридического лица его работниками    27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ    32

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТОВАРИЩЕСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

1.1 Сущность и понятие юридических лиц по законодательству РФ

Существенные изменения, внесённые в главу 4 ГК РФ Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ, требуют кардинального пересмотра теоретического обоснования фигуры юридического лица, интегративного взгляда на правовую сущность этого явления в социально-экономической жизни гражданского общества. 
Известно, что юридическое лицо как явление правового измерения на протяжении уже более нескольких веков притягивает учёных-юристов к выяснению его природы. В своё время Андреев В.К. высказывался на тот счёт, что юридическое лицо — это такая историческая правовая форма, из которой возник и развился хозяйственный орган, конструкция, характерная для социалистического хозяйствования и управления . В условиях развивающегося рынка России фигура юридического лица в той или иной степени включает элементы управления деятельностью соответствующей организации и перестаёт быть только участником гражданского оборота. В уставе любого юридического лица должен быть установлен порядок управления его деятельностью (п. 4 ст. 52 ГК РФ), а в корпоративных организациях — и управления в них (ст. 65–3 ГК РФ). 
Развитие законов, регулирующих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, показывает, что юридическое лицо выступает не только в качестве участника гражданского оборота. В нём все больше правового пространства занимают элементы управления деятельностью этого субъекта экономической деятельности, притом самими участниками юридического лица, что особенно характерно для коммерческих корпораций. Прежде всего в хозяйственных обществах, их участники владеют акциями и долями в имуществе юридического лица и самостоятельно как единолично, так и совместно с другими участниками могут их отчуждать или приобретать по определённой цене и при определённых обстоятельствах по корпоративному договору, определять структуру органов и их компетенцию, тем самым влияя на предпринимательскую деятельность в обществе. 
В экономике России складываются хозяйствующие субъекты, которые не укладываются в перечисленные в п. 2 и 3 ст. 50 ГК РФ организационно-правовые формы коммерческих и некоммерческих организаций. Так, в Федеральном законе от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» предусмотрена интегрированная структура оборонно-промышленного комплекса — объединение ведущих совместную деятельность юридических лиц, которое само не является юридическим лицом, но одно юридическое лицо имеет возможность определять решения, принимаемые остальными юридическими лицами. Важно отметить другое: одно юридическое лицо определяет решения остальных юридических лиц, входящих в эту структуру, и не является органом государственной власти . Все это позволяет утверждать, что юридическое лицо не только создано для участия в гражданском обороте, но и оно само организует предпринимательскую и иную экономическую деятельность, не запрещённую законом, и в определённых случаях управляет другими юридическими лицами как в силу преобладающего участия в уставном капитале хозяйственного общества, так и в силу иных обстоятельств.

2.3. Осуществление правоспособности юридического лица его работниками

Осуществление принадлежащих юридическому лицу гражданских прав и исполнение его гражданских обязанностей происходит за счёт деятельности коллектива этого юридического лица. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств юридическое лицо отвечает своим обособленным имуществом. Действия работников юридического лица - должника по исполнению его обязательства считаются действиями этого юридического лица. Юридическое лицо отвечает за действия своих работников, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 402 ГК РФ). В вопросах ответственности юридического лица за неисполнение возложенных на себя обязательств вполне применима теория коллектива, разработанная в советское время академиком А.В. Венедиктовым, который определял государственный хозяйственный орган (юридическое лицо) как организованный коллектив рабочих и служащих во главе с ответственным руководителем. Доктрина юридического лица как определённым образом организованного коллектива может в современных условиях бы применена лишь к исполнению принятых юридических лицом на себя гражданских обязанностей, вытекающих из договоров и иных сделок, заключенных органами этого юридического лица. Следует иметь в виду, что в коллектив организации входят работники, заключившие трудовой договор с работодателем и лично выполняющие за плату трудовые функции (ст. 15 ГК РФ). Именно силами трудового коллектива как корпоративных, так и унитарных организаций исполняют обязательства юридического лица. 
В Федеральном законе от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» предусмотрено, что работникам народного предприятия должно всегда принадлежать более 75% уставного капитала, работников-не акционеров может быть не более 10% списочной численности всех работающих, одному работнику - акционеру не может принадлежать более 5% общего количества акций. В этом законе наблюдается сочетание, соотношение членов трудового коллектива юридического лица и его участников, что является исключением из общего правила. Общее собрание участников корпорации является её высшим органом и обладает исключительной компетенцией в решении ряда вопросов, что всё же не позволяет его рассматривать в качестве органа юридического лица в значении ст. 53 ГК РФ. Общее собрание акционеров, участвуя в формировании воли юридического лица на совершение крупной сделки или сделки с заинтересованностью, не рассматривается как возможный должник ее неисполнения или ненадлежащего исполнения. Теория коллектива не может быть использована для объяснения роли общего собрания участников коммерческой корпорации, поскольку у её участников, как правило, разные доли участия. Признание
Д.В. Ломакиным построения корпоративных правоотношений на началах координации (кстати, координация есть форма управления) отнюдь не означает, что их участники действуют на началах равенства. Включение в ст. 2 ГК РФ корпоративных отношений, как связанных с управлением корпоративными организациями или (подчёркнуто мной — В.А.) с участием в них, разрушает концепцию автора о классификации корпоративных правоотношений на главные (основные) и подчинённые (зависимые). Неубедительно соображение Д.В. Ломакина и о том, что «некоторые общественные отношения испытывают на себе разностороннее воздействие разных отраслей права, не влечёт само по себе смешение предметов правового регулирования» . Изменения главы 4 ГК РФ и особенно ст. 65.3 «Управление в корпорации» полностью опровергают суждения автора. О каком равенстве можно говорить в правах по голосованию мажоритарных и миноритарных акционеров?! Действительно, о равенстве в объёме правомочий по голосованию можно говорить только членов кооператива (п. 3 ст. 106.4 ГК РФ) и некоммерческих корпоративных организаций. Не отвечает действительному расположению в ст. 2 ГК РФ корпоративных отношений утверждение В.Ф. Попондопуло, что «корпоративное право является функциональным институтом обязательственного права» . Как уже указывалось, отношения участников (членов) корпорации по управлению не могут рассматриваться имущественными (обязательственными) и в функциональном плане, поскольку они складываются между участниками, которые имеют разные по объёму правомочий доли в уставном капитале общества, что не позволяет говорить о равенстве участников в сложившихся отношениях. Итак, подводя итог, можно прийти к следующим выводам,