Уникальность выше 50%
Содержание
Введение
Основная часть
1. Государство как субъект международного частного права
2. Иммунитет государства и тенденции развития регулирования иммунитета государства
Заключение
Глоссарий
Список использованных источников
Список сокращений
Приложения
2 Иммунитет государства и тенденции развития регулирования иммунитета государства
2.1 Современные тенденции развития судебного иммунитета международной межправительственной организации
Развитие экономических связей актуализирует вопросы международного права в области судебного иммунитета международной межправительственных организаций в России. Вступление в силу Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) с 1 января 2015 года актуализирует вопросы межгосударственных отношений в области международного частного права, так его развитие требует решения возможных споров в области регулирования движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, для обеспечения полноценной и эффективной единой политики в области экономики и касается не только всех граждан стран, участниц договора, но и межправительственных организаций.
Т. Н. Нешатаева рассматривает три блока международных иммунитетов межправительственных организаций:
- иммунитет от применения национального законодательства;
- иммунитет от национального судопроизводства;
- иммунитет от изъятий собственности.
Представляет интерес позиция Шака Х., который различает иммунитет государства в процессе судебного разбирательства и иммунитет государства в исполнительном производстве.
Таким образом, единообразия в вопросе определения видов судебного иммунитета не наблюдается. В этих обстоятельства, при отсутствии единого научного мнения, осложняется решение одного из самых злободневных вопросов международного частного права – вопрос о судебном иммунитете.
При различии определяемой спецификой государственного устройства и экономических и правовых систем, узаконные в национальных законодательных актах, правовые основы об иммунитете иностранных государств имели ряд общих положений касающиеся того, что данные государства придерживаются теории ограниченного иммунитета государства. Это означает, что в них были отражены общие положения и категории исков, по отношению к которым иностранное государство не может ссылаться на иммунитет. Кроме того этих законодательных актах была законодательно закреплена принятая объективная дефиниция актов государства публичного характера, устанавливающая нормы права по отношению применения принципа государственного иммунитета. Согласно этому акты иностранного государства, которые имеют частный характер, не могут подпадать под сферу действия иммунитета.
При единстве целей принятых законов и основных канонов закрепленных в них, законодательные акты не копировали содержания, а имели существенные различия которые выражались в подходе к режиму иммунитета государства иностранного государства. Хотя принципы рассмотрения основных источников прав и обязательств, дающие возможность предъявления иска к иностранному государству в местном национальном суде и содержание принципов и положений национальных законов иностранного субъекта по отношению перечисленных источников права выявляют ряд различий, не имеющих существенного значения.
Исследуя опыт зарубежных стран, следует отметить, что прогрессивность норм законодательных актов, принятых в области иммунитета иностранных государств в законодательствах США, Аргентины и других и проблемы, с которыми сталкиваются и сегодня и в Казахстане и в Белоруссии и в ряде других стран ближнего зарубежья решаемы. Это же доказывает и направления в данном аспекте федерального проекта Федерального закона Российской Федерации № 127618-4 «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности», принятого Государственной Думой РФ 2005 года.
