Содержание
Введение. 3
1 Специфика российской государственности в общественно-правовой мысли России XIX- начала XX веков. 5
1.1 Нравственно-правовая концепция русской государственности П.Е. Казанского и Н.А. Захарова. 5
2 Современные концепции самобытности российской государственности. 9
2.1 Российская государственность и специфика ментальности россиян. 9
Заключение. 17
Список использованных источников. 18
1 Специфика российской государственности в общественно-правовой мысли России XIX- начала XX веков
1.1 Нравственно-правовая концепция русской государственности П.Е. Казанского и Н.А. Захарова
Ученые-юристы П.Е. Казанский и Н.А. Захаров – яркие и неповторимые теоретики русского самодержавия, государственного и международного права, работали в Императорском Новороссийском университете в начале XX в.; их имена были незаслуженно забыты современной политико-правовой наукой. В настоящее время в какой-то степени известен жизненный путь П.Е. Казанского, а сведения о жизни Н.А. Захарова заканчиваются на событиях 1928 г.
Его книга «Система русской государственной власти» вышла в 1912 г. в Новочеркасске, в ней он критикует принцип разделения властей и указывает на самобытность власти русского государства, завершаемой самодержавием. В 1917 году Н.А.Захаровым был издан «Курс общего международного права». О его жизни в послереволюционные годы сведений недостаточно. Известно лишь, что до 1928 г. он преподавал в г. Краснодаре прикладную экономику и экономическую географию. Впоследствии из-за своих взглядов он мог привлечь внимание НКВД.
Н.А. Захаров и П.Е. Казанский отличались от своих коллег, занимающихся государственным и международным правом, особенным подходом к русской государственности, так как они обращались к исторической школе права. Прослеживается их связь с традиционным пониманием в правовом поле идей нравственно-религиозного объяснения права, а также органичного соединения нравственности и права. Н.А. Захаров указывал на дихотомию права и морали в культуре Запада, которая обусловлена противостоянием и борьбой классов. В противовес этому в традициях русской культуры он отмечал сочетание права и морали, их органичное единство.
Николая Алексеевича огорчает тот факт, что русские знатоки права обращают мало внимания на роль нравственности в восприятии государственности и правовых институтов и действуют по юридической формуле. Он писал: «При переходе наших философов от обязательно-государственных взглядов сразу видна бедность определения понятий и постоянная подчиненность формуле. Из вышеуказанных взглядов этих мыслителей на будущность российской государственной власти и сознания народа мы видим, что моральный элемент находится на первом месте. Нравственность и право – это две стороны одной медали, и как будто бы, широкое признание морального начала в государственном строе России должно бы было привести к изучению морали с нашим правом. Но на деле этгоо не происходит, и русская наука остается глухой ко всем этим указаниям психологических основ нашей власти»[1].
Главенствующая роль формально-юридического подхода при пренебрежении историческими и нравственно-психологическими аспектами ведет науку государственного права к заблуждениям – диктату европейских взглядов и теорий. Если придерживаться этой точки зрения, то правоведы должны признать неестественными и ошибочными начала русского государственного строя, а именно:неограниченное самодержавие императора России. То, что отсутствуют юридические границы власти царя, фактически равняется тому, что признается деспотизм и произвол при управлении государством. По мнению проевропейски настроенных мыслителей, самодержавие нужно превратить в конституционную монархию и подчинить верховенству закона. Но это ошибочное понимание русской правовой культуры и государственности ведет к разрушению национальных и правовых традиций государства. Как считает Н.А Захаров, теория правового государства и разделения властей возникла исключительно в условиях Европы, в которой для них имелись исторические предпосылки.
[1] Захаров Н.А. Система русской государственной власти. – М.: Москва, 2002. С. 120.
