Содержание

Введение. 3

1 Социально-историческая характеристика уголовной ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. 6

1.1    Развитие законодательства об уголовной ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. 6

1.2 Общественная опасность изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. 12

2 Объективные и субъективные признаки изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. 21

2.1 Объект и предмет изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. 21

2.2 Объективная сторона изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. 32

2.3 Субъективные признаки изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. 41

3 Соотношение изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг с иными составами преступлений. 49

3.1 Соотношение изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг с составом преступления, предусмотренным статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 49

3.2 Соотношение изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг с составами преступлений, предусмотренными статьями 185 и 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. 56

Заключение. 65

Список использованной литературы и источников. 70

Приложения. 76

2 Объективные и субъективные признаки изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

2.1 Объект и предмет изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг

Подделка денежных знаков или ценных бумаг обладает признаком общественной опасности, т.е. свойством причинять существенный вред охраняемым уголовным законом отношениям. Данное свойство является основополагающим и главным при установлении уголовно-правового запрета. Будучи феноменом социальным и правовым, подделка денежных знаков или ценных бумаг причиняет вред обществу, общественным отношениям, которые признаются объектом преступления, т.е. данное преступление, прежде всего, направлено на причинения вреда общественным отношениям.

В юридической литературе взгляды на определение «объекта преступления» неоднозначны. Исследователи отмечают, что понимание объекта преступления как общественного отношения находит своё отражение в действительности не во всех случаях и не может признаваться универсальной теорией[1], что приводит к выводу о возвращении к теории, созданной ещё в конце XIX века, объекта преступления как правового блага. Однако указанная дискуссия не является предметом моего исследования и в качестве объекта будут рассматриваться именно общественные отношения, так как они применительно к уголовному праву первичны, т.е. носят объективный характер.

Безусловный интерес представляет исследование структуры «объекта преступления». Чаще всего учеными в соответствии с системой УК РФ выделяются общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления[2].В юридической литературе под общим объектом преступления понимается совокупность общественных отношений, которые взяты под охрану УК РФ.

Родовой объект представляет собой группу однородных общественных отношений, которые в силу этой однородности охраняются единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм, расположенных в определен-ном разделе УК РФ[3]. Родовым объектом преступлений, которые закреплены в разделе VIII УК РФ, является экономика в широком понимании, т.е. специфическая сфера деятельности, охватывающая общественные отношения по поводу распределения, производства, потребления и обмена работ, товаров и услуг. Среди ученых нет единого мнения по поводу термина видового объекта преступлений, указанных в главе 22 УК РФ. Сложность в определении объекта главы 22 УК РФ заключается в том, что любая экономическая деятельность осуществляется в различных сферах рыночной экономики, объединения различные группы общественных отношений. А.В. Петрянин считает, что сформулировать видовой объект для всей совокупности входящих в 22 главу УК РФ составов преступлений нельзя[4]. Более обоснованным на наш взгляд, является мнение А.Н. Ватунина[5], согласно которому сформулировать видовой объект возможно. Доказательством этого является направленность преступлений, указанных в главе 22 УК РФ, в отношении экономической деятельностью.

Данную точку зрения поддерживают Н.А. Лопашенко, В.Е, Мельникова и Л.Д. Гаухман. Н.А. Лопашенко считает, что совокупность преступлений, которые предусмотрены в главе 22 УК РФ, посягают на общественные отношения, которые в свою очередь связанны с реализацией разносторонних принципов осуществления экономической деятельности[6]. В.Е. Мельникова определяет видовой объект как группу однородных отношений, которые образую взаимную связь общественных в рамках экономической деятельности[7]. Л.Д. Гаухман выделяет в качестве видового объекта, который определяется статьями 22 главы УК РФ, как: «…общественные отношения, которые обеспечивают экономическую деятельность, а именно некую совокупность всех этапов общественного производства»[8].