ВНИМАНИЕ! Документ в формате pdf
Введение
Природные и животные ресурсы в последние десятилетия занимают особое место в системе уголовно-правовой охраны. Охрана и использование животного мира и среды его обитания регулируются Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», а также принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов Федерации об охране и использовании животного мира. Согласно Федеральному закону «О животном мире» за нарушение законодательства РФ в области охраны и использования животного мира и среды их обитания наступает административная и уголовная ответственность. Аналогичные требования закреплены в Федеральном законе от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Приоритетной задачей государства является сохранения многообразия животного мира. Одной из основных причин сокращения охотничьих ресурсов по-прежнему является браконьерство. Ответственность за незаконную охоту (браконьерство) предусмотрена ст. 258 УК РФ. Данному виду преступлений свойственна высокая латентность, значительная часть выявленных фактов незаконной добычи зверя и птицы остается нераскрытой.
Решение этой проблемы лежит в плоскости повышения эффективности работы органов расследования путем формирования актуальных частных криминалистических методик и их внедрения в практическую деятельность, а также совершенствования норм об уголовной ответственности за незаконную охоту.
Актуальность темы исследования обусловлена негативными тенденциями: статистические данные о состоянии борьбы с браконьерством свидетельствуют о тенденции неуклонного роста числа исследуемых преступных посягательств. Осложнение оперативной обстановки в сфере борьбы с незаконной охотой в России в целом, также и в отдельных регионах страны, обусловлено комплексом факторов, среди которых важнейшими, по нашему мнению, являются нестабильность уголовно-правового регулирования и недостатки практики применения периодически изменяющихся правовых норм. Вполне естественно, что эти две группы факторов взаимосвязаны и оказывают нежелательное воздействие друг на друга, существенно снижая эффективность уголовно-правового противодействия преступности в сфере охраны животного мира.
Цель настоящего исследования состоит в комплексном исследовании уголовной ответственности за незаконную охоту.
Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих задач:
- проследить историю развития уголовного законодательства об ответственности за незаконную охоту;
- показать социальная обусловленность установления уголовной ответственности за незаконную охоту;
- провести юридический анализ объекта незаконной охоты;
- дать уголовно-правовую характеристику объективной стороны, субъективной стороны и субъекта незаконной охоты;
- исследовать квалифицирующие признаки незаконной охоты;
- выявить особенности квалификации незаконной охоты при совокупности преступлений;
- провести отграничение незаконной охоты от смежных составов преступлений и сходных административно-правовых деликтов;
- дать криминологическую характеристику незаконной охоты.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением уголовно-правовой нормы об ответственности за незаконную охоту.
Предметом выступают нормы действующего уголовного, административного законодательства России, предусматривающие ответственность за незаконную охоту, положения иных нормативных правовых актов, акты судебного толкования, материалы судебной практики, касающиеся применения уголовно-правовых норм об ответственности за незаконную охоту, научные труды, посвященные проблемам применения уголовно-правовой нормы об ответственности за незаконную охоту и иным смежным вопросам, а также статистическая информация по уголовным делам, касающаяся темы исследования.
Проблемы борьбы с незаконной охотой нашли свое отражение в работах ученых, занимающихся исследованием отдельных аспектов правовой охраны животного мира, прежде всего в области уголовного права и криминологии. Среди данных работ стоит отметить монографию «Экологические преступления: уголовно-правовой анализ» Лопашенко М.А., диссертацию «Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями (теоретические и прикладные аспекты исследования» Плешакова А.М., учебное пособие «Ответственность за экологические преступления по российскому законодательству» Сверчкова В.В. Однако В работах вышеперечисленных авторов приводится анализ экологической преступности в целом.
Проблеме уголовно-правовой борьбы с незаконной охотой в Российской Федерации посвящено самостоятельное диссертационное исследование Л.А. Зуевой «Уголовная ответственность за незаконную охоту», являющееся наиболее актуальной работой по теме исследования.
Названные работы представляют практический интерес, однако с учётом внесения изменений в УК РФ и КоАП РФ в части изменения норм, предусматривающих ответственность за незаконную охоту и смежные правонарушения, необходимо проведение комплексного исследования, посвященного проблемам уголовно-правовой борьбы с незаконной охотой, учитывающего актуальные изменения нормативно-правовой базы, направленного на выработку и обоснование предложений по совершенствованию уголовного и иного, раскрывающего его бланкетную основу, законодательства в данной области, а также формирование на их основе рекомендаций по квалификации незаконной охоты.
Теоретической основой настоящей работы стали труды отечественных ученых в области уголовного права, криминологии: О.Л. Дубовик, Э.Н. Жевлакова, Л.А. Зуевой, Н.А. Лопашенко, А.М. Максимова, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева и др.Изучены диссертации, специальные монографические работы и статьи в периодической печати, относящиеся к теме выпускной квалификационной работы.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена необходимостью более тщательного исследования проблем уголовной ответственности за незаконную охоту в целях устранения коллизий в правовом регулировании и снижения уровня латентности данного преступления.
Предложения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства.
Структура работы определяется целью и задачами настоящего исследования. Настоящая работа состоит из введения, основной части из трехглав, заключения, списка использованной литературы и источников, приложения. Исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям ГОСТ.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ................................................................................................................. 4
Глава 1. Историко-социальная обусловленность установления уголовной ответственности за незаконную охоту ........................................................... 8
1.1. История развития уголовного законодательства об ответственности за
незаконную охоту ................................................................................................ 8
1.2.Социальная обусловленность установления уголовной ответственности
за незаконную охоту .......................................................................................... 17
Глава 2. Юридический анализ состава незаконной охоты ........................ 24
2.1. Объект незаконной охоты .......................................................................... 24
2.2. Объективная сторона незаконной охоты .................................................. 28
2.3.Субъективные признаки незаконной охоты .............................................. 36
2.4 Квалифицирующие признаки незаконной охоты ..................................... 46
Глава 3. Особенности квалификации незаконной охоты ........................... 50
3.1. Квалификация незаконной охоты при совокупности преступлений .... 50
3.2. Отграничение незаконной охоты от смежных составов преступлений и
сходных административно-правовых деликтов .............................................. 56
3.3. Криминологическая характеристика незаконной охоты ........................ 60
Заключение ........................................................................................................... 66
Список используемых источников и литературы ....................................... 70
Приложение .......................................................................................................... 79
Глава 1. Историко-социальная обусловленность установления уголовной ответственности за незаконную охоту
1.1. История развития уголовного законодательства об ответственности за незаконную охоту
Уголовная ответственность за совершение экологических преступлений наряду с экологическим контролем и другими средствами воздействия на правонарушителей, посягающих на установления природоохранного законодательства, является одним из наиболее действенных рычагов защиты интересов общества и государства в сфере обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды в целом. В связи с этим целесообразно изучить историю становления и развития уголовной ответственности за незаконную охоту.
Особо важным моментом в истории становления и развития норм об ответственности за незаконную охоту является факт принятия 3 февраля 1892 г. Закона об охоте. Данный Закон стал первым в истории российского государства актом, который закреплял механизм получения разрешений на проведение охоты и регламентировал порядок ее производства. Закон содержал 35 небольших статей, которые были сгруппированы в два раздела, а именно: «Производство охоты» и «О порядке наблюдения за исполнением правил об охоте и обнаружения нарушений означенных правил».
Анализ становления и развития уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за незаконную охоту, показывает, что законодательство России на ранних этапах защищало зверей и птиц путѐм установления ответственности за экономические, налоговые, религиозные, военные и иные преступления, где общественные отношения, регулирующие естественное развитие фауны, выступали как дополнительный объект. Правовое регулирование начало меняться только в XIX веке: в середине данного столетия незаконное посягательство на животный мир стало рассматриваться как непосредственный объект экологических преступлений.
1.2.Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за незаконную охоту
Незаконный оборот объектов животного мира, особенно редких, исчезающих и находящихся под угрозой исчезновения, относится к устоявшимся и постоянно развивающимся видам преступной деятельности. Имеющийся спрос на дериваты (кровь, мускус, желчь, различные железы), мясо оленя, кабарги, бурого медведя и других животных, достаточно широко применяемые в традиционной медицине и экзотической кухне при приготовлении различных блюд, и вызываемый данным спросом стабильно высокий уровень цен на них обуславливают превращение животного мира нашей страны в объект преступного посягательства.
В современных условиях развития общества проблема борьбы с преступлениями против экологической безопасности, с незаконными действиями в сфере рационального использования и охраны окружающей среды стала общенациональной. Ее решение возможно только путем комплексного подхода к урегулированию данных общественных отношений на уровне как российского, так и международного законодательства. Национальная концепция обеспечения экологической безопасности в Российской Федерации должна формироваться в рамках различных отраслей права, в числе которых важную роль играют экологическое и уголовное право.
Глава 2. Юридический анализ состава незаконной охоты
2.1. Объект незаконной охоты
С принятием УК РФ 1996 г. традиционной стала четырехступенчатая классификация объекта преступления на общий, родовой, видовой и непосредственный. С позиции приведѐнного деления рассмотрим объект незаконной охоты. Статья 258 УК РФ расположена в главе 26 «Экологические преступления», которая находится в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Соответственно, родовым объектом незаконной охоты выступают охраняемые уголовным законом общественные отношения в области общественной безопасности и общественного порядка.
В целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации к охотничьим ресурсам также отнесены гагары, бакланы, поморники, чайки, крачки, чистиковые.
2.2. Объективная сторона незаконной охоты
Охрана и использование животного мира и среды его обитания регулируются Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»31, а также принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов Федерации об охране и использовании животного мира.
Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе этих правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации определяет виды разрешенной охоты и параметры ее осуществления в соответствующих охотничьих угодьях. Преступлением может быть признана только незаконная охота.
Под способами массового уничтожения птиц и зверей понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий или способов добычи, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель животных (например, пускание палов, устройство ловчих ям и загонов, применение сетей).
2.3.Субъективные признаки незаконной охоты
Важнейшей предпосылкой для четкой обоснованной квалификации фактов нарушения правил охоты является правильная оценка признаков, характеризующих субъективную сторону и субъекта преступления. Исследуемый нами состав преступления при кажущейся простоте формулировки тем не менее требуют тщательного анализа субъективных признаков. Принципиально важно установление содержания интеллектуальных моментов умысла. Субъективная сторона представляет собой самостоятельный элемент состава преступления. Она характеризуется виной, мотивом, целью и эмоциональным состоянием лица в момент совершения преступления. Основная служебная роль субъективной стороны преступления заключается в определении субъективных границ уголовной ответственности, а также исключении возможности объективного вменения за невиновно причиненный вред.
Таким образом, наличие прямого умысла на добычу объектов охоты не исключает его и в отношении наступивших побочных последствий. Речь идет о таких последствиях, как заболевание и гибель особей, травмированных в результате использования опасных способов и орудий лова (взрывчатые, химические вещества, капканов, ям, а равно об отдельных негативных последствиях для экологии.
2.4 Квалифицирующие признаки незаконной охоты
Ч. 2 ст. 258 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за незаконную охоту, указывает следующие квалифицированные виды данного деяния: - незаконная охота, совершенная лицом с использованием своего служебного положения; - незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - незаконная охота совершенная организованной группой. Рассмотрим признак «использование служебного положения лица».
Таким образом, при соисполнительстве в незаконной охоте ее участники должны не просто хаотично передвигаться по местности, в которой осуществляется охота и стрелять в любое встреченное животное, а объединить свои усилия для добычи зверя или птицы (охота загоном или скользящей линией) для увеличения вероятности достижения преступного результата.
Глава 3. Особенности квалификации незаконной охоты
3.1. Квалификация незаконной охоты при совокупности преступлений
В судебной практике наибольшую сложность вызывает квалификация незаконной охоты по совокупности других преступлений, поскольку зачастую преступление содержит признаки как незаконной охоты, так и другого уголовно – наказуемого деяния, предусмотренного УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено.
Вместе с тем, на наш взгляд, при совершении незаконной охоты с применением взрывчатых веществ, газов или иных способов, направленных на массовую добычу охотничьих ресурсов, в случае, если такие действия привели к последствиям, указанным в ч. 1 ст. 250 УК РФ в виде причинения существенного вреда исключительно животному миру, совокупность преступлений, предусмотренных статьями 258 и 250 УК РФ будет отсутствовать.
3.2. Отграничение незаконной охоты от смежных составов преступлений и сходных административно-правовых деликтов
Отграничение незаконной охоты как уголовно-наказуемого деяния от незаконной охоты как административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 УК РФ, осуществляется по признакам, закрепленным в ст. 258 УК. Необходимо учитывать, что данная статья является бланкетной, в связи с чем при описании объективной стороны деяния, помимо предусмотренных 57 диспозицией статьи признаков, необходимо указание на нормы материального права, которые не были соблюдены
3.3. Криминологическая характеристика незаконной охоты
Важным аспектом исследуемой темы представляется анализ криминологической характеристики преступности в сфере охраны животного мира, освещение всего комплекса криминологических вопросов, решение которых способно оказать существенное воздействие на предупреждение незаконной охоты. Как уже неоднократно упоминалось, незаконная охота относится к экологическим преступлениям. Экологические преступления являются одними из наиболее распространенных видов противоправных деяний.
Следует отметить, что на текущий момент имеет место неправильная оценка общественной опасности экологических преступлений работниками правоохранительных органов, которая существенно занижается, кроме того, имеют место недостатки следствия и дознания. Улучшению ситуации в рассматриваемой сфере не способствует также слабая техническая оснащенность правоохранительных органов и органов экологического контроля, а также экспертных учреждений.
Заключение
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы и заключения. Первоначально ответственность за незаконную охоту связана с возникновением норм об ответственности за посягательства на отдельные виды животных как формы частной собственности. Из-за неоднозначного подхода к определению видового объекта место незаконной охоты в системе особенной части российского уголовного законодательства в разные периоды времени определялось различно. УК РФ 1996 г. логично определил место этого преступления в главе 26 УК РФ, включив его в систему экологических преступлений. Ранее, данное преступление относилось преимущественно к имущественным преступлениям.
В результате проведенного исследования сделан вывод, что для незаконной охоты характерна сверхлатентность, установленная ст. 258 УК РФ никак не способствует достижению превентивной цели уголовного законодательства. Совершение незаконной охоты с применением механического транспортного средства, взрывчатых веществ или иных способов массового уничтожения птиц и зверей или в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, а также на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия представляет повышенную общественную опасность
