ВНИМАНИЕ! Документ в формате pdf
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 6
1 Ответственность в конституционном праве 9
1.1 Природа конституционно-правовой ответственности, ее понятие, признаки и основание 9
1.2 Субъектный состав конституционно-правовой ответственности 16
2 Основание и меры конституционно-правовой ответственности 26
2.1 Основание конституционно-правовой ответственности 26
2.2 Меры конституционно-правовой ответственности 41
3 Проблемы реализации конституционной ответственности 63
Заключение 71
Библиографический список 76
1 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ
1.1 Природа конституционно-правовой ответственности, ее понятие, признаки и основание
Важно отметить тот факт, что, последнее десятилетие отмечено бурным развитием отрасли конституционного права. Более значительным по сравнению с предыдущим периодом стал круг общественных отношений, являющихся предметом конституционно-правового регулирования. В связи с этим возник вопрос об обеспечении реализации норм отрасли средствами самой отрасли, т. с. вопрос о конституционно-правовой ответственности. Первые работы начали появляться уже в середине 1990-х годов. Тогда дискутировалась сама возможность выделения данной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности (работы Н. М. Колосовой М. А. Краснова, И. С. Малеина, Д. Т. Шона и др.). Конституционно-правовая ответственность предусматривается нормами конституционного права и наступает за их нарушение.
Это важная особенность конституционно-правовой ответственности, так как конституционное право является базой, играет системообразующую роль для других отраслей права. Конституционно-правовая ответственность не имеет ни материального, ни репрессивного характера. На гражданина, если он не является должностным лицом, эта ответственность не распространяется1 . На рубеже веков интерес к проблематике конституционно-правовой ответственности значительно возрос. Это выразилось не только в увеличении количества публикаций, но и в проведении многочисленных конференций, посвященных различным аспектам ответственности, закрепленной в нормах конституционного права.
В современных условиях, когда не государство, а человек, его права и свободы в соответствии с ст. 2 Конституции РФ признаются высшей ценностью, это не нуждается в доказывании. Приоритетным в понимании конституционно-правовой ответственности становится признание и учет особенностей как негативной юридической ответственности, выражающейся в неблагоприятных последствиях для лица, совершившего правонарушение, так и позитивной, состоящем в обязанности выполнять определенную деятельность, очерченную правом. Данная позиция актуализируется вопросом о соотношении конституционно- правовой и политической ответственности. Безусловно, признается ярко выраженный политический характер конституционно-правовой ответственности. Однако рассмотрение конкретных оснований ответственности приводит к разным ответам. Так, предусмотренный ст. 111 и 117 Конституции РФ роспуск Президентом РФ Государственной Думы не может быть отнесен к мерам юридической ответственности», поскольку роспуск возможен в случае правомерных и политически обоснованных действий Государственной Думы, заключающихся в негативной оценке деятельности Правительства или неутверждении кандидатуры его главы.
Другой вид юридической ответственности, обладает в какой то мере относительной значимостью, и способен сотворит иллюзию, как будто имеется ввиду о ответственности разного рода, вследствие нарушения норм Конституции РФ и в целом различных норм Конституции РФ, или о ответственности всякого рода упомянутой в Конституции РФ, а это не является верным. Общеизвестно, что Конституция и другие источники конституционного права регулируют крайне широкие по масштабу социальные отношения, и большинство из них регулируются законодательством других отраслей права. Если нормы конституционного права нарушены гражданином это может влечь различного рода ответственность, такую как уголовная, дисциплинарная, гражданско – правовая, и какой вид ответственности применим, будет завесить от того, какой был характер правонарушения, статус его субъекта и процедуры применения.
Проще сказать, если произошло нарушение наступление конституционных норм, наступит конституционная ответственность, но не все виды нарушения являются нарушениями конституционного характера. Ели подробно изучать данный аспект, возможно, заметит также, что ответственность, в том числе и конституционная, возможна за нарушение разного рода законов, эти нарушения не обязательно должны быть конституционными. Так, глава государства может быть отстранен если им совершено какое либо тяжкое преступление, например государственная измена (ст. 93 Конституции РФ). В данном случаи, на лицо, нарушение Уголовного законодательства и применимы будут нормы Уголовного кодекса.
2 ОСНОВАНИЕ И МЕРЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1 Основание конституционно-правовой ответственности
Как видно из вышеизложенного вопрос основания конституционно-правовой ответственности является одним из наиболее важных, что соответственно требует его более подробного исследования. Разработанны юридическими науками виды ответственности в основном применяются в конституционном праве. М. С. Строгович обратил внимание, требования к основанию ответственности есть важнейший аспект для всех видов ответственности, так как требование и не укоснительное их выполнение дают ту уверенность в соблюдении основных прав и свобод граждан21 .
Конституционно-правовой ответственность как особый вид юридической ответственности применимы все основные черты ответственности. Ответственность применяются в том случаи, если гражданин нарушил соответствующую норму закона, которая описана в кодифицированных и иных правовых актах законодательными органами и данные нормы принуждают нести государственную ответственность. Также о конституционно-правовой ответственности можно сказать, что есть составная часть конституционно-правового принуждения, которая обладает теми же признаками, что и говорят о ее своеобразном явлении.
Основанием становится одна из особенных отличающих от других признак конституционно- правовой ответственности, это в свою очередь определяется и характеристиками конституционно-правовой ответственности. Основа которой имеет конституционно-правовая ответственность – представляет собой разного рода ситуации, с возникновением некоторых из них на основании конституционно-правовой нормы она начинает свой деятельность. Если придерживаться логике положительного вопроса, основание позитивного конституционно-правовой ответственности должно быть то обстоятельство, которое поможет приобрести специальный конституционно-правовой статус
Ярошенко Н. И. концентрирует внимание на трех видах конституционно- правовой ответственности: нормативное, фактическое и процессуальное. Природа нормативного основания – это комплекс конституционно-правовой нормы, фиксирующих состав конституционного деликта, санкцию, всех субъектов, которые имеют право воспользоваться конституционно-правовыми санкциями, процедурами применений мер конституционно-правовой ответственности. Практическая основа – правонарушение субъектов конституционно-правовых отношения, которые не соответствуют требованию нормы конституционного законодательства. Процессуальная основа – тот субъект, в компетенцию которого входит применение соответствующей санкции за конкретный конституционный проступок22 .
В 1917 г. В общем трудно сказать что конституционно – правовая ответственность была каким то образом законодательно закреплена. Советский период отличается регулированием вопросов где ответственность в лицопредставительного органа и других органов государств, нижестоящего органа впереди вышестоящего. Ответственность имела яркий выраженный иерархический характер. В тоже время разрабатывались ответственности депутата перед избирателем и советам . Основание ответственность могло быть как незаконное, но и нецелесообразности действия (несоответствие воли наиболее высшей инстанции).
90-е года в ряде моментах конституционно-правовой ответственности использовались как инструменты соперничества, промеж Президента и Верховного Совета (Съезд народных депутатов), определенны образам формулировалось и их основание. После первой половине 90-х годов ситуации немного менялись. Основаниями для применения конституционно-правовой ответственности становятся четкими, их становится «видно», но в нормативно – правовых актах РФ определение вообще не использовалось. С 2000 г. данная направленность выражается еще яснее. Конституционно-правовая ответственность делается наиболее значимой, расширяя список ее основания, тем временем они улучшаются, включительно и из – за принятых решений Конституционным Судом РФ. Возникают конституционные правонарушения в области федеративных взаимоотношений, работа общественно - политических партий, идет усовершенствование ответственности в избирательном праве.
3 ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Изложенный в предыдущих главах настоящей работы материал, позволяет обратить внимание на существующие проблемы реализации конституционной ответственности. Проблема ответственности государства и его служащих неизменно затрагивает аспекты конституционной ответственности.
Такой вывод следует из анализа ст. 53 Конституции РФ, в которой указывается, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возмещение государством ущерба не является вопросом конституционной ответственности.
Однако это однозначно свидетельствует о наличии в государстве деликтоспособности. Кроме того, незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц вполне можно отнести к вопросу конституционной ответственности. Особое место конституционной ответственности в системе юридической ответственности определяется характером регулируемых общественных отношений, целенаправленным воздействием на развитие законодательства, высшей юридической силой Конституции. Конституционная ответственность это своеобразный базис, для развития и формирования других видов юридической ответственности, а реализация карательной функции конституционной ответственности во многих случаях выступает предпосылкой реализации карательных функций других видов юридической ответственности
Несмотря на ряд позитивных тенденций в формировании института конституционной ответственности, ответственность многих вышеперечисленных субъектов публичной власти остается декларативной. Так, для отрешения Президента РФ от должности необходима совокупность следующих условий: государственная измена или совершение иного тяжкого преступления; инициатива о выдвижении обвинения должна исходить не менее чем от одной трети депутатов Государственной Думы; должно быть дано соответствующее заключение специальной комиссии, образованной Государственной Думой; решение о выдвижении обвинения должно быть принято двумя третями голосов депутатов Государственной Думы; решение о выдвижении обвинения должно быть принято двумя третями голосов членов Совета Федерации; решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента РФ; необходимо заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления; необходимо заключение Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, подводя итог всему вышеизложенному, необходимо сделать следующие выводы. Проведенное исследование позволило отметить, что в настоящее время в отечественной науке государственного права конституционно-правовая ответственность трактуется неоднозначно. Конституционно-правовая ответственность – это предусмотренные нормами конституционного права обеспеченные государственным принуждением карательные негативные последствия, которые наступают для субъекта конституционного права в результате совершения им правонарушения.
Вопрос об источниках конституционно-правовой ответственности также актуален, поскольку от ответа на него зависит не только содержание, но и наименование рассматриваемой ответственности. В случае отнесения к источникам только Конституции РФ и законов, на которые в ней имеются ссылки, то оправданно наименование «конституционная ответственность». Если же рассматривать данную ответственность как отраслевую, что представляется более логичным, то уместно название «конституционно-правовая ответственность».
