Дипломная работа: Актуальные теоретические проблемы поддержания прокурором обвинения в суде (2016)


Чтобы узнать стоимость работы и выбрать удобную систему оплаты, нажмите кнопку

Предмет:
Юриспруденция
Тип работы:
Дипломные работы
Количество страниц:
74

ВНИМАНИЕ! Документ в формате pdf

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение 8

1 Теоретические и правовые основы реализации государственного обвинения в суде первой инстанции 13

1.1 Понятие и сущность государственного обвинения и условия его реализации 13

1.2 Процессуальное положение прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде первой инстанции 22

1.3 Осуществление доказательственной деятельности в процессе реализации государственного обвинения и отказ от обвинения 29

2 Реализация государственного обвинения в стадии подготовки к судебному заседанию 41

3 Реализация государственного обвинения в стадии судебного разбирательства 52

3.1 Предъявление и исследование государственным обвинителем доказательств в судебном следствии. Реализация государственного обвинения в ходе прений сторон 52

Заключение 62

Библиографический список 69

 

 

Введение

 

Бакалаврская работа содержит 74 с., 55 источников.

Объектом исследования являются юридическая природа государственного обвинения, осуществляемого прокурором в суде первой инстанции, содержание деятельности государственного обвинителя, определяющих механизм реализации института государственного обвинения на всех стадиях уголовного судопроизводства, а также особенности их правоприменительной практики, регулируемые уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 28.11.2015).

Предметом исследования в данной работе выступают закономерности проявления в правоприменительной деятельности норм уголовно- процессуального и иных отраслей права, регламентирующих реализацию государственного обвинения прокурором в суде первой инстанции, в том числе: − общетеоретические современные проблемы правоведения, отражающие правовой статус прокурора, его роль в уголовном преследовании и реализацию правового статуса прокурора в процессуальном механизме уголовного преследования; − доктринальные положения в их генезисе и современном состоянии, раскрывающие особенности и актуальные вопросы, связанные с многообразием форм реализации правового статуса прокурора в уголовном преследовании; − прокурорская и судебная практика в уголовном судопроизводстве, а также социологические исследования по уяснению складывающихся общественных отношений, возникающих в результате осуществления многофункциональной деятельности прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования.

В настоящей работе можно выделить следующие цели исследования:

− комплексное рассмотрение сущности и механизмов реализации института государственного обвинения;

− разработка целостной совокупности научных положений и теоретических выводов, обосновывающих вхождение правового статуса прокурора в механизм осуществляемого им уголовного преследования;

− раскрытие правового статуса прокурора как процессуального средства обеспечения эффективной реализации всех направлений деятельности прокурора, входящих в механизм уголовного преследования;

− выявление пробелов современного законодательного регулирования и поиск путей по его совершенствованию;

− обоснование необходимости сочетания интересов законности и уголовного преследования, с обеспечением соблюдения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;

− обоснование необходимости оптимизации правового статуса прокурора и формулирование законодательных инициатив для создания современного и оптимального статуса прокурора в уголовном преследовании.

Данные цели определяют следующие задачи:

− раскрыть юридическую природу государственного обвинения, осуществляемого прокурором в суде первой инстанции, принимая во внимание особенности реализации функции обвинения в условиях состязательности, и на основе этого установить место исследуемого уголовно-процессуального явления в системе достижения назначения уголовного судопроизводства и соответствия принципам уголовного процесса;

− проанализировать правовое положение прокурора как должностного лица, управомоченного осуществлять государственное обвинение, установить границы его возможностей по отстаиванию интересов государства и общества в уголовном судопроизводстве и обеспечению доступа к правосудию, с учетом этого определить потенциал совершенствования его процессуального статуса;

− определить формы и специфические признаки, характеризующие доказательственную деятельность прокурора в суде первой инстанции, и степень ее влияния на достижение целей государственного обвинения;

− исследовать механизм реализации государственного обвинения, осуществляемого прокурором в стадиях подготовки к судебному заседанию и судебного разбирательства, и выявить пробелы законодательного регулирования данной деятельности и правоприменительной практики;

− сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего совокупность правовых отношений, возникающих в связи с реализацией прокурором государственного обвинения в суде первой инстанции;

− выработать рекомендации, направленные на совершенствование деятельности органов уголовного судопроизводства, прежде всего прокурора и государственного обвинителя, в целях повышения гарантий эффективности государственного обвинения.

Выводы и предложения, представленные в работе, основываются на положениях Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлений Конституционного Суда РФ, нормативных документов министерств и ведомств, входящих в отечественную правоохранительную систему. Кроме того, работа опирается на анализ утративших силу законодательных актов России, действующего законодательства зарубежных государств, научных трудов как отечественных, так и зарубежных ученых, публикаций в периодической печати, следственной, прокурорской и судебной практики.

Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также основанные на нем общенаучные и специальные познавательные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие частные методы научно- исследовательской деятельности.

Так, на протяжении всего исследования применялся диалектический метод познания, на основе которого все правовые явления изучались в их взаимосвязи, их историческом развитии, с учетом единства и конкуренции противоположных научных воззрений.

Диалектический подход к познанию способствовал выявлению неэффективных полномочий прокурора в уголовном преследовании, которые не способны обеспечить надлежащую реализацию всех функций, входящих в механизм осуществляемого им уголовного преследования. Эго позволило сформулировать новые научные положения, составляющие единый комплекс правовых инициатив совершенствования института уголовного преследования и регулируемого им правового статуса прокурора.

Исторический метод познания позволил наглядно проиллюстрировать что отдельные, показанные в диссертации полномочия прокурора в его правовом статусе не соответствуют историческому опыту формирования российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства. Такой подход, с позиции исторического опыта, обеспечил дополнительную возможность обоснования объективной необходимости оптимизации правового статуса прокурора в уголовном преследовании. Социологический и логический методы уяснения обозначенной научной проблемы полученными результатами исследования позволили подтвердить актуальность решения данной проблемы в науке уголовного процесса.

В процессе исследования использовались и частно-научные методы познания - сравнительно-правового и системно-правового анализа, правового моделирования и правовой результативности, которые обеспечили исследованию внутреннее единство, достоверность, полноту и непротиворечивость изложенного материала.