1. Психологическое наблюдение и как метод, и как методика

1.1 Метод психологического наблюдения и постулат непосредственности

Если рассматривать психологическое наблюдение, как структуру или с точки зрения общих принципов организации исследования, то можно сказать, что как метод он противопоставляется экспериментальному методу. Такого рода противопоставление было основано на двух не всегда вербализуемых, но очень значимых постулатах: «пассивности» наблюдателя, как регистратора психологических данных, и «непосредственного» характера представления этих данных. Постулат «пассивности» указывает на то, что наблюдаемая реальность исследователем не изменяется, даже в том случае, если это реальность внешнего мира или психологическая, иначе говоря, субъективная реальность. 
Отсюда видно, что в отношении изучаемой реальности исследователем занята «пассивная» позиция, при которой он не осуществляет тех или иных воздействий (например, с целью причинения вреда, как в экспериментальном методе). 
Во время обсуждения метода интроспекции было выделено, что при наблюдении за собственным состоянием сознания рефлектирующая позиция наблюдателя способно изменять саму наблюдаемую реальность, иными словами, пассивная позиция по отношению к собственному субъективному опыту – не более чем абстракция. 
Если рассматривать внешнее психологическое наблюдение, когда наблюдатель и наблюдаемый разные люди, пассивность позиции выглядит, как принцип невмешательства в «естественные» формы проявления изучаемой психологической реальности [1].

2. Критерии объективности и субъективности данных наблюдения

2.1 Объективность данных наблюдения

    
Благодаря относительной оценке объективности, возможно оценивание результата психологических наблюдений. Объективность имеет ряд критерий. Безотносительное рассмотрение гносеологических установок автора исследований или психологической школы не может использоваться в критериях объективность. Критерий соответствия или рентабельности применения разных методов подразумевает оценку истинности. Оценка касается не столько итога исследования, сколько соответствия результата его к проверяемой гипотезе. Предположение исследований вносит в систему психологических познаний разные утверждения в виде эмпирически подкрепляемых, объединяет их с гипотезой понимания[8].
Каких-то рамок в плане проверки того или иного утверждения на их достоверность не существует. Главное отличие гипотез, которые основываются на экспериментальном методе от гипотез, которые основываются на направляющем наблюдении, возможно точно сформулировать: метод наблюдения не подразумевает проверку каузальных гипотез. В свою очередь, экспериментальный метод основывается на вмешательстве в процесс исследования. Это означает, что экспериментатор будет проявлять активность на управление факторов, которые воздействуют на психологическую реальность.
Метод наблюдения наоборот полностью исключает возможность вмешательства по отношению к изучаемой реальности.
Для того, что бы произвести оценку результата, существует ряд понятий: надежность, валидность, воспроизводимость и согласованность. Надежность оценивается путем исследования стабильности полученного результата в разные промежутки времени и в разных условиях. Еще один фактор надежность – степень одобрения наблюдателя, который представляет отчет по одному и тому же «объекту» наблюдения.
Валидность подразумевает ряд других методов, которые содержит психодиагностика. Для одних авторов данное название является переименованием старых проблем в оценке, которая была направленна на установку соответствия действительно получаемых эмпирических данных «совершенным» данным. Термин совершенные данные подразумевает результаты, которые не подверглись искажению и основаны на основе умозрительного построения.

Список литературы

14. Макарова, И.В. Общая психология: Учебное пособие для СПО / И.В. Макарова. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 182 c.