ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ..................................................................................................... 3
1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА И ЕГО РОЛИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ ..................................................... 5
1.1 Экономические интересы страны в системе формирования человеческого капитала ........................................................................................................... 5
1.2 Специфика современной системы интересов субъектов трудовой сферы 11
2 УПРАВЛЕНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА ........................................................................................................................ 16
2.1 Проблемы регулирования воспроизводства человеческого капитала...... 16
2.2 Основы экономической эффективности воспроизводства человеческого капитала ......................................................................................................... 19
3 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ ТРУДОВОЙ СФЕРЫ В РОССИИ ........................................................................................................ 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................................................. 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.......................................... 30
1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА И ЕГО РОЛИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
1.1 Экономические интересы страны в системе формирования человеческого капитала
Однако, учитывая действие закона снижающейся предельной отдачи при наращивании человеческого капитала, приобретает актуальность проблема эффективной инвестиционной модели воспроизводства человеческого капитала. Принимая во внимание действие мотивационных аспектов реализации интересов труда и потребления, уровень образования индивида должен находиться в прямой зависимости от меры его инвестиционного участия в данном процессе. Последнее наиболее характерно для концептуальной составляющей практической реализации национальной государственной образовательной политики как одною из направлений государственно-управленческого воздействия на систему воспроизводства человеческого капитала.
Прибавочный труд являются базой расширенного воспроизводства, хотя «принадлежать лишь классу наемных рабочих прибавочный продукт не может по самой своей экономической природе, по источникам и факторам, лежащим в основе его создания» [19, c. 422].
В классическом, марксистском понимании наемного рабочего вышеуказанная позиция современных исследователей вполне оправдана. Однако, принимая во внимание усиление информационно-инновационной составляющей всех происходящих сегодня социально-экономических процессов, следует говорить о модификации создания и присвоения прибавочного продукта совокупной общественной рабочей силой в рамках усиления значимости интеллектуального труда.
Интеллектуальный труд и его овеществленный результат, приобретающий форму интеллектуального капитала, представляют один из стержневых элементов формирования и воспроизводства капитала человеческого. С точки зрения передачи и воспроизведения его результатов, интеллектуальный труд будет носить общественный характер.
1.2 Специфика современной системы интересов субъектов трудовой сферы
Осознание субъектом свой экономической власти позволяет охарактеризовать его деятельность как целеполагающую, что также относится к существенным чертам взаимоотношений экономических субъектов и позволяет говорить об определенной степени «объективации субъекта», т.е. отражении мышлением объективных явлений. Данный вывод основывается на положениях различных исследователей, в частности Зеркина Д., Игнатова В., предполагающих, что сила экономической власти отдельного субъекта состоит в вездесущем материальном интересе общественных субъектов [1, c. 73].
Безлично-формальный характер деятельности «экономического человека» также делает необходимым его рассмотрение в рамках пространственно-временных совокупностей индивидов, т.е. интегральных (комплексных) экономических единиц. Так, в частности, Мамедов О. подчеркивает, что «экономический субъект - это не только отдельный человек, а социальные группы, объективно формируемые общественными условиями производства [14, c. 328]. Человек как субъект трудовых отношений получает определенные дополнительные системные качества субъекта.
2 УПРАВЛЕНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
2.1 Проблемы регулирования воспроизводства человеческого капитала
В российской научной среде вопросы государственно-институционального обрамления происходящих социально-экономических процессов не остаются без внимания. Используя методологические приемы и принципы институционального подхода, определяют противоречия национальной трудовой сферы (см. Таблицу 1).
Таблица 1 - Противоречия, касающиеся трудовых ресурсов в России
2.2 Основы экономической эффективности воспроизводства человеческого капитала
Однако здесь следует оговориться и принять точку зрения ряд современных исследователей о том, что «отчуждение части прибавочной стоимости из сферы воспроизводства рабочей силы (потребление работника) для развития производства является объективно необходимой реальностью любых экономических систем и непременным условием прогресса общества» [3, c. 72]. Соглашаясь с указанной исследовательской позицией, а также принимая положение о воспроизводстве в следующих производственных циклах оплаты труда, ее прироста в случае инвестирования части прибавочного продукта в развитие производства как такого.
Таким образом, в современной России практически не реализуется механизм распределения по труду, а следовательно, и сущность заработной платы в части социально-экономического оптимума распределения основной доли фонда потребления, определения в ней индивидуальной доли наемного работника.
3 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ ТРУДОВОЙ СФЕРЫ В РОССИИ
Следовательно, существующий национальный механизм недропользования позволяет говорить о доминировании специальных (лоббистских) и частно-групповых экономических интересов, нивелировании общественных интересов и, соответственно, отсутствии стимулирующего влияния со стороны государственных институтов на реализацию стратегии устойчивого развития. В свою очередь, «лоббистский» характер механизма изъятия и перераспределения рентных платежей ведет к разрушению человеческого, инновационного потенциала российской экономики, усилению отчужденности умственного труда, а также подтверждает действие в российской экономике «закона управленческой интервенции», согласно которому интересы управления полностью или частично замещают интересы труда и капитала.
