Оглавление
Введение. 3
1. Понятие, признаки, состав и виды правонарушения. 5
2. Понятие и виды юридической ответственности. 8
Заключение. 13
Список использованных источников. 15
Введение
Понятия правонарушения и юридической ответственности очень важны и существенны не только для юридической науки, но и для социальной практики. Особое значение они получают в современных условиях РФ, когда увеличивается количество правонарушений и в то же время стоит задача – сформировать правовое государство и гражданское общество. По этой причине сегодня весьма важно, чтобы ни один правонарушитель не мог избежать законной ответственности, а ни один невиновный не был бы осужден без достаточных к тому оснований. 1. Наряду с этим, нужно, чтобы в каждом случае, когда есть такая возможность, были приняты меры, чтобы восстановить нарушенное право и физических лиц, и организаций.
Проблема юридической ответственности подробно разрабатывается отраслевыми юридическими науками и общей теорией права. Данная проблема освещается в ряде статей, в сборниках и монографиях, в кандидатских и докторских диссертациях, которые регулярно защищаются. При этом следует отметить, что главные достижения в разработке проблемы юридической ответственности принадлежат советской юридической науке. Будет правильно сказать, что за последние 10 - 15 лет отечественная правовая наука не продвинулась вперед в разработке теоретических проблем юридической ответственности. 2. Так многие ключевые вопросы теории ответственности остаются запутанными из-за укоренившегося обыкновения в теоретических исследованиях черпать аргументы в действующем законодательстве, являющемся в наше время очень нестабильным и далеко не совершенным. При этом авторы по-прежнему пользуются сложившимися в общей теории правом концепции юридической ответственности и соответствующими дефинициями, и принимают их часто без должных комментариев и дополнительных аргументов. Так, заявляя, к примеру, о реальности позитивной ответственности, ее диалектическом единстве с ответственностью за правонарушение (ретроспективной, негативной), никто не делает попыток обосновать данную позицию, объяснить диалектику перехода позитивного аспекта ответственности в негативный разряд. Подобную картину мы наблюдаем и в тех работах, в которых авторы принимают ту либо другую позицию «негативистов».
1. Понятие, признаки, состав и виды правонарушения
Важный признак правонарушения - наличие вины. Виновным считается человек, который осознает либо должен осознавать противоправный характер своих действий. Иначе говоря, вина - это психическое отношение правонарушителя к своему поступку. Не является правонарушением деяние, которое совершает невменяемое лицо либо несовершеннолетний. Правонарушения всегда наносят вред либо создают опасность такого вреда для личности, собственности, государства либо всего общества, т.е. имеют общественно опасный характер [5].
За каждым правонарушением следует юридическая ответственность (к правонарушителю применяются меры государственного воздействия).
Причины правонарушений и пути их устранения давно привлекали внимание философов и юристов, но и в наше время данная проблема еще не решена. Попробуем назвать самые общие подходы к этому вопросу.
Социологические теории причин преступности объясняют тем, что преступное поведение является результатом действия разных социальных факторов (тех, что имеются в обществе). Так, например, сторонники теории «дифференциальной ассоциации» (многообразия связей) считают, что преступление - процесс и результат «обучения» личности в микрогруппах: в семье, на улице, в трудовом коллективе и т.п., если в контактах (при этом учитывается их частота и длительность) превалируют антиобщественные взгляды либо виды поведения.
2. Понятие и виды юридической ответственности
Существует два главных подхода к пониманию юридической ответственности, Определения, которые имеются, рассматривают ее или в качестве реакции государства на правонарушение (применяются меры наказания, реализовываются санкции и т.д.), или в качестве особого правоотношения, соответственно которому правонарушитель должен претерпеть негативные последствия своего поступка [10].
Между тем, в литературе по юриспруденции по-прежнему существует точка зрения, сторонники которой не пытаются дать какого-либо определения юридической ответственности, а рассматривают ее в качестве сложного структурного образования, характеризующегося несколькими признаками либо включающего ряд компонентов. Такой подход к юридической ответственности, как полагают некоторые авторы, самый правильный. Так, ряд представителей науки уголовного права рассматривают уголовную ответственность в качестве сложного социально-правового последствия совершения преступления, включающего четыре элемента. Первое,- обязанность лица, которая основана на нормах уголовного закона и вытекает из факта совершения преступления, отчитаться в содеянном перед государством (его уполномоченными органами). Второе ,- отрицательная оценка совершенного деяния, которая выражена в судебном приговоре, и порицание лица, совершившего это деяние. Третье, - наказание, которое назначено виновному, либо иная мера уголовно-правового характера. Четвертое, - судимость в качестве специфического правового последствия осуждения с отбыванием назначенного наказания. В данном подходе, очевидно, есть свое рациональное зерно, но он не помогает решить главную теоретическую задачу - определить сущность явления, а ориентируется только на его внешнюю форму.
Заключение
Опираясь на итоги исследования, которое было проведено, можно утверждать, что понятия правонарушения и юридической ответственности - краеугольные категории в теории государства и права, активно исследуемые и в наше время.
Если раньше теоретиков права упрекали в том, что отсутствует единое общепризнанное понятие юридической ответственности и существует множество концепций, у каждой из которых свой понятийный аппарат, дающий возможность провести содержательный анализ предмета исследования на его собственном языке, то сегодня этот упрек можно адресовать представителям отраслевых юридических наук. Он состоит в том, что многие из них применяют теорию юридической ответственности, когда проводят отраслевые исследования, а это ведет к разрушению понятийно-категориального аппарата, формированию теоретических конструкций, все больше приобретающих черты некой множественности понятий и терминов, которые не согласованы между собой.
Тревога ученых вызвана не только тем, что отсутствует системность в понятийном ряду, но и тем, что часто авторами откровенно подменяются понятия в их исследованиях, а это подрывает основы общей теории правонарушения и юридической ответственности. Так, например, у некоторых авторов отзыв депутата уже является мерой ответственности, а деликт (хотя в контексте говорится о деликте, служащем основанием отзыва), состав правонарушения, по их мнению, представляет собой состав юридической ответственности и т.д. Таким образом, возникает закономерный вопрос о корректности данных заявлений и формулировок, потому что они находятся в противоречии со всеми канонами теории права.
